第461章 为什么不重头好好分析？
“邀请”三位嫌疑人到警局，再帮柯南偷偷把窃听器带进审讯室。
我就不信了，这么多人伺候这几个嫌疑人还能没人发现破绽。
柯南他爹都下场了，这要是破不了案，打得可是创世神的脸。
结果————
广对班+柯南+工藤优作的柯学三司会审，还真就没发现三个嫌疑人有什么可疑的地方。
首先可以確定一点，这三个嫌疑人，都不是什么好东西。
用本地化的评价方式，那就是“完全足够让柯南为他们一人拍一集”。
他们更適合的角色应该是柯南片场的死者而非嫌疑人。
事实上也是如此。
就算非常可疑，就算没有不在场证明。
现在也没有任何证据表明他们是凶手。
更重要的是————
通过对他们的审讯。
广对班所有人，包括最火爆猴的月山纪子在內，都有种“他们说自己没杀人”不是谎话的经验反馈。
柯南和工藤优作更是侦探直觉表示，不，不会，他们都不是凶手。
这就麻烦了。
难道说，因为他们都没有不在场证明，所以我们其实搞错了三选一对象？
纪一甚至都开始忍不住不负责任地瞎想，会不会有一种可能，本案里唯一一个有“不在场证明”的教授夫人美月，其实才是真凶？
难道谜题还是製造不在场证明的投毒法？
看番的时候开玩笑就算了，到现实里哪有道理说因为你有不在场证明，所以你才是真凶的————
“警视。”工藤优作把纪一拉到一边，“我认为这三个嫌疑人极有可能都不是真正的凶手，我感觉他们说自己没有杀人的时候，並不是在说谎————”
纪一点头，是的，我也是这么想的。
“那么，有没有可能，他们真的不是凶手。”工藤优作说，“其实调查到现在为止，都没有找到正確的方向？”
“嗯？”纪一深深看了眼“天花板”，你什么意思，难道说已经看穿了打算谜语人？
“我仔细研究了目前的调查方向。”工藤优作这次倒是真的没有藏著掖著，他很认真地分享自己的看法，“目前，在確定了投毒手段后，各位警官先从医疗丑闻入手，然后调查了各个嫌疑人的社交圈对吧？”
纪一点头，没错啊，这有什么问题吗？
“可是我觉得警视您可能有一个思维盲点。”工藤优作回答，“如果说案件最初，是从丑闻案作为动机开始调查的，但是到了现在，这三位嫌疑人，其实都已经和丑闻本身没有太大的关联了，他们都是警方从嫌疑人的社交圈里，以与被害人发生衝突”的传统动机出发，找到的嫌疑人。
“然而，明明已经调查到了这一步，不论是警视您，还是其他调查的警官，却还是都把分析放在了因为发生衝突后，了解到了丑闻，才决定如何如何”作为凶手的动机。
“那么，有没有可能————”
纪一：“！”
对啊，明明现在的嫌疑人，看起来已经和丑闻案本身没有关係了，为什么在分析他们的行为时，仍然会把“在因为学术不端被拒绝升迁后，发现拒绝自己的人也有丑闻，於是觉得不公下手”，“觉得自己苛责下属办事不力，和罔顾人命製造医疗丑闻相比起来不值一提”以及“一边可以世子之爭素来如此，一边为了议员除掉丑闻的心腹大患”作为藉口？
为什么一定要把后半段和丑闻联繫起来？
明明拒绝升迁，开出和“世子之爭素来如此”本身就已经是很充分的理由了————
如果说，完全拋开丑闻案————
见鬼了，明明在柯南里只要出现背景的“那件事”，不都应该是案件的重要导火索吗？
三选一失效就算了，这玩意也一起变得不可信了吗？
“警视先生，我想这恐怕就是案件调查到现在仍然停滯不前的原因。”工藤优作说道，“或许，您现在可以考虑，暂时放下已知的所谓动机，从案件本身出发，用您最擅长的那种方式，试著想想凶手到底是个什么样的人————”
从案件本身出发想想凶手到底是个什么样的人？
赶紧开组会。
“单纯地从群体投毒案本身考虑？”月山纪子不太明白，现在嫌疑人都没了，案件现场已经查了好多回了，再回头去有什么好分析的？
其他人则显然更熟悉不少。
“首先，本案呈现出高度计划性，是以事故偽装”为首要目標的杀人计划。”越水七概第一个开口，“凶手在掌握了受害人行踪后，提前完成投毒，说明这不是衝动作案，不属於突发情绪失控类型，这类凶手通常具备能够延迟满足，行动能力强，做事条理清晰，能忍耐有耐心，能够为了等到结果出现，在“无反馈”的情况下持续推进计划的耐心。”
“能够选择清酒”投毒，说明他对福祥亭的用餐流程熟悉，明白清酒入锅的共享流程不会被受害人拒绝，能够熟悉这个流程的，只可能是餐厅的常客，內部人员或者长期观察者。”上原由衣接上话。
“群体死亡案件在犯罪心理学中，常见於两种情况，一为情绪极端、宣泄型，多见於无差別杀戮，另一种则是极端理性的风险稀释型。
“而本案，就像越水的分析，从凶手极具理性的提前投毒规划，以及能够忍耐在无反馈”情况下的推进耐心————事后没有宣言，没有象徵，也没有任何情绪宣泄性的標誌性表达”，明显更偏向后者，也就是极端理性的风险稀释型。
“那么，群体死亡的作用，將会指向稀释动机，模糊指向？”
星野辉美已经习惯性地参与內部討论，她本来只是顺著前面两个人的判断继续分析，可说著说著，就发现不对劲了。
“等等等等。”月山纪子忍不住开口打断，“是我对这些术语的有问题吗？
什么叫稀释动机模糊指向？是我理解的那个意思吗？类似於《abc谋杀案》那种藏木於林？凶手不是因为某些衝突，决定杀掉这一桌所有人？”
和之前调查的矛盾之处出现了。
这可太好了！
有矛盾，就说明之前的调查有问题，有问题暴露出来了，才能有新的方向啊！
“凶手选择製造群体死亡用来稀释动机模糊指向，说明从行为层面，他將逃避侦查”至於常规是非判断诸如道德法律之上，说明他仍然保留有对常规社会规则判断標准的敬畏。”大和敢助继续，“说明他平时生活在一个相对规则明確，有明確规则秩序的环境，而非混乱的社会底层，所以他大概是个有一定社会地位，从事一份或许是白领级別的工作。”
“从选择毒杀的角度分析，除开製造不在场证明逃避侦查外，也能呈现出他对毒物的效果与稳定性有充足的信心，从毒杀凶手的统计学性別比例判断，凶手並不呈现男女的偏向，甚至因为选择毒杀而非更常见的刀具或其他必须接触的意外”，说明凶手不依赖体力与对抗，，因此从事脑力工作的社会精英阶层，甚至是女性的可能性大幅提升。
“而本案中，凶手选择提前投毒，不需要亲眼见证死亡”，则在更多的情况下，能够显示出他或许有足够的专业背景，或许有长期经验，又或许对使用河豚毒有强烈的，依据理性判断得出的自信。”诸伏高明说道。
“很多凶手在杀死受害者后，有听见对方求饶”之类看著对方死亡的满足感，而本案的凶手，並没有这种表现，说明他追求的不是掌控他人生死带来控制感”，而是追求杀死目標的確定性”，这是一种低施虐，低表现欲的犯罪人格。因此凶手在现实生活中，並不会让接触到他的人觉得他是个危险人物”，甚至会可能觉得他还挺好相处的”或者他还是个挺不错的人”。”寺林省二说道。
“那么，总结。”纪一最后说道，“凶手对投毒的判断呈现出结果导向，在他的逻辑中，只存在於输入一一处理一输出”的清晰判断，对於自己的行为，他只在意是否能够成功达成目的。
“群体投毒正能完美地满足他的这种思维。
“不需要区分每个个体的特性，又能在结束后达成混淆警方侦查的目的。
“这显然说明他会儘可能地压缩计划中所有的不確定，这是一种在日常生活中养成的，以理性思考，排除不確定的思维习惯。
“选择投毒，不仅仅追求稳定性与无接触，更是完全不需要依赖任何他人的配合，並且，他远离案发现场，说明在他的对应逻辑中，就算情绪强烈到已经足够去为了藏木於林”杀死很多人，这也依然不是值得他去直面的场景。
“这並非高功能反社会”，而是一种习惯性地冷静，他习惯於控制情绪，而非完全没有，他习惯用最不可能暴露情绪的方式执行计划，不让情绪替代理性影响自己的判断。”
>